นักวิทยาศาสตร์เสนอแผนการเกษตรอย่างยั่งยืนเพื่อเลี้ยงประชากรโลก

By: terminus
Writer
on Sun, 16/10/2011 - 12:15

ภายในปี 2011 นี้ (ความจริงคือในเดือนตุลาคมนี้ด้วยซ้ำ) ประชากรมนุษย์ก็จะแตะ 7 พันล้านคน และ UN คาดการณ์ไว้ว่าภายในปี 2100 ตัวเลขนี้จะพุ่งถึง 1 หมื่นล้าน

Edward O. Wilson (เจ้าพ่อแห่งวิชา Sociobiology หรือที่บางคนเรียกว่า "ชารลส์ ดาร์วินคนที่สอง") ประเมินไว้ว่าโลกรองรับมนุษย์ได้เพียง 1 หมื่นล้านคนเท่านั้น และต้องเป็นในกรณีที่ทุกคนยอมเลิกกินเนื้อด้วย หากประเมินกันจริงจัง ก็อาจจะน้อยกว่านี้อีก เพราะนี่คือตัวเลขที่ประเมินจากปัจจัยปริมาณอาหารอย่างเดียว ยังไม่ได้รวมปัจจัยพวกมลภาวะและการรบกวนสมดุลของโลกจากน้ำมือมนุษย์เข้าไปเลย

ทีมวิจัยร่วมจากสหรัฐอเมริกา, แคนาดา, สวีเดน, และเยอรมนีได้รวบรวมข้อมูลประชากรและผลผลิตอาหารของโลก เพื่อที่จะเอามาวิเคราะห์หาวิธีทำการเกษตรแบบที่สามารถเลี้ยงประชากรโลกให้ได้อย่างยั่งยืนและส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมให้น้อยที่สุด ในขณะเดียวกันก็ต้องปฏิบัติได้จริงด้วยภายใต้สภาวะสังคมและเศรษฐกิจ

สิ่งที่พวกเขาคิดกันหัวแทบแตกสรุปออกมาได้ 5 ข้อ ดังนี้

  1. หยุดการขยายตัวของพื้นที่เกษตรกรรม ซึ่งอาจทำได้ด้วยการสนับสนุนให้พื้นที่ธรรมชาติเป็นสถานที่ท่องเที่ยวเชิงนิเวศหรือการจ่ายเงินชดเชยให้กับเจ้าของพื้นที่ (หรือประเทศกำลังพัฒนา)

  2. เพิ่มอัตราผลผลิตทางการเกษตร อันนี้ต้องใช้เทคโนโลยีพันธุกรรมเข้ามาช่วยเพื่อพัฒนาพันธุ์พืช นักวิจัยมองว่าอัตราผลผลิตทางการเกษตรในหลายประเทศยังสามารถเพิ่มขึ้นได้อีกเยอะหากได้รับการพัฒนาที่เหมาะสม เทคโนโลยีพันธุกรรมอาจช่วยเพิ่มปริมาณอาหารเลี้ยงประชากรโลกได้ถึง 60% เทียบกับปัจจุบัน

  3. กระจายปัจจัยทางการเกษตรให้เหมาะสม นักวิจัยพบว่าสถานการณ์ที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมีสภาพเป็น "Goldilocks' Problem" นั่นคือน้ำ, ธาตุอาหาร, สารเคมีในบางพื้นที่ก็มีมากจนเกินไป บางที่ก็ขาดแคลน ดังนั้นจะต้องมียุทธวิธีในการจัดสรรปันส่วนปัจจัยเหล่านี้ให้พอดีๆ ทุกพื้นที่เพื่อประโยชน์สูงสุด

  4. ลดการทำปศุสัตว์และการปลูกพืชพลังงาน เพราะทั้งสองอย่างนี้คือการลดปริมาณผลผลิตที่จะนำมาเป็นอาหารของมนุษย์ทั้งสิ้น

  5. ลดปริมาณการสูญเสียของผลผลิต เช่น การเน่าเสีย ถูกแมลงกิน เป็นต้น ในปัจจุบันผลผลิตทางการเกษตรหนึ่งในสามต้องเสียเปล่าไปด้วยสาเหตุแบบนี้ หากขจัดการสูญเสียผลผลิตได้ จะมีอาหารไว้ป้อนเข้าปากมนุษย์เพิ่มอีก 50%

งานวิจัยนี้ได้รับการสนับสนุนจาก NSERC, NASA, และ NSF บทความวิจัยตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสาร Nature DOI: 10.1038/nature10452

ที่มา - Science Daily

19 Comments

altimate's picture

ไม่เข้าใจข้อ4 การลดการทำปศุสัตว์กับลดการปลูกพืชพลังงาน มันคือการลดปริมาณผลผลิตอาหารของมนุษย์ แล้วจะลดไปทำไม? ทำไมแนะนำให้ลด? ลดแล้วอาหารน้อยลง คนก็อดมากขึ้นสิ งง

terminus's picture

การทำปศุสัตว์ เราต้องเอาพวกธัญพืชไปป้อนสัตว์ครับ แล้วสัตว์ค่อยแปลงพลังงานจากพืชไปเก็บเป็นรูปเนื้อ (หรือนม,ไข่) ให้เราก่อนกินต่ออีกที ซึ่งการกินต่อกันเป็นห่วงโซ่แบบนี้ ทุกขั้นๆ จะมีการสูญเสียพลังงานถึง 90% (ในรูปความร้อน, พลังงานที่สัตว์เก็บไว้ในการดำรงชีพและการสืบพันธุ์, ส่วนที่กินไม่ได้ เช่น กระดูก และกากอาหาร เป็นต้น) ดังนั้นการลดลำดับขั้นจึงจะทำให้พลังงานอาหารส่งผ่านมาถึงเราได้มากที่สุด

การปลูกพืชพลังงาน (ตรงนี้ผมขอแก้คำผิดผมในเนื้อข่าวด้วยนะ มึนๆ) เป็นการแย่งพื้นที่ที่เราจะใช้ทำเกษตรหรือพื้นที่ป่า ทุกวันนี้พื้นที่ป่าส่วนใหญ่ถูกถางก็เพื่อมาปลูกพืชพลังงานนี่แหละครับ หลายคนอาจไม่ทราบว่าที่จริงแล้วนักอนุรักษ์ฯ ต่อต้านการใช้พืชมาสกัดเป็นพลังงานทางเลือกมากกว่าการสร้างโรงงานไฟฟ้านิวเคลียร์ซะอีก

altimate's picture

เข้าใจแล้วครับ มองในแง่การจัดการทรัพยากรแล้ว ป้อนอินพุทกับเอาท์พุทที่ได้ไม่คุ้มค่า เลยคิดว่าเอาทรัพยากรไปผลิตพืชอาหารโดยตรงน่าจะคุ้มค่ากว่า

ขอบคุณที่ช่วยอธิบายครับ

BLiNDiNG's picture

ผมรอ gmo ในไทยอยู่ เผื่อสักวันจะมี

หัวมันมัตซึซากะ
มังคุดโอโทโร่
ขนุนโพนยางคำ

ถ้าทำได้ยอมกินเจทั้งปีเลย

pjmppans's picture

ผมขอเสนอแผน มีข้อเดียว ลดประชากรมนุษย์ครับ

Thaina's picture

ผมอยากทำเกมโป๊เพื่อช่วยลดจำนวนประชากรครับ ฮ่า

mementototem's picture

ทำข้ออื่นง่ายกว่าทำข้อนี้นะ

ว่าแต่ประชากรมนุษย์เพิ่มขึ้นทุกวัน แล้วอัตราการเพิ่มมันช้าลงกว่าแต่ก่อนบ้างไหมครับ?

terminus's picture

ในรอบ 50 ปีที่ผ่านมา อัตราการเพิ่มลดลงครับ อ่านจากในลิงค์ตรงสองย่อหน้าแรก (ลิงค์ไหนสักอันนี่แหละ ผมจำไม่ได้)

ส่วนการควบคุมจำนวนประชากรนี่ต้องทำแน่ครับ (สังเกตว่าผมไม่ใช้คำว่า "ลดจำนวน" นะ) แต่ข่าวนี้เป็นเรื่องของการผลิตอาหารมาเลี้ยงรองรับจำนวนประชากรโลกให้ได้ ดังนั้น 5 ข้อจึงไม่มีเรื่องของการควบคุมประชากรเลย

mementototem's picture

LifesLittleMysteries บอกว่า ลดลงครึ่งนึงจากเมื่อ 50 ปีที่แล้ว (จาก 5:1 เป็น 2.5:1)

จะให้จำนวนมนุษย์ลดลงได้ คงต้องเจอวิกฤติการณ์ใหญ่หลวงมาก และมนุษย์ไม่สามารถหยุดยั้งมันได้ง่าย ๆ ถึงจะเป็นไปได้ ผลิตอาหารให้พอดีกว่า ฮ่า ฮ่า

TOTEETIME's picture

ผมคิดว่าเมื่อคนถึงหมื่นล้านคน ต่อให้เทคโนโลยีพันธุกรรมไม่พัฒนาขึ้นเลย ใช้เทคโนโลยีพันธุกรรมในปัจจุบันก็สามารถเพิ่มปริมาณอาหารเลี้ยงประชากรโลกได้มากกว่า 60%

ด้วยเหตุผลเดียวกับน้ำมัน

นั่นคือตอนนี้บางเทคโนโลยีมีค่าใช้จ่ายแพง ไม่คุ้มค่า แต่เมื่อราคาอาหารเพิ่มขึ้น การนำเทคโนโลยีเหล่านี้มาใช้ก็จะคุ้มค่าเอง

สุดท้ายปัญหาก็จะยังคงเหมือนปัจจุบันคือการกระจายอาหารให้ทุกคนได้กินไม่ได้ ยังคงมีคนกินจนเหลือ และคนที่ไม่มีจะกิน ไม่เปลี่ยนแปลง

HMage's picture

โลกจะมีแต่คนขี้เกียจครับ (ถ้าไม่มีทุนนิยมเลย = แต่ละคนจะสะสมทรัพย์ไม่ได้ = แล้วใครมันจะทำงานเยอะๆ ล่ะครับ)

virusfowl's picture

ผมเสนอวิธีที่ง่ายกว่า คือลดความเชื่อที่ว่า 1 วัน = 3 มื้อ ถ้าเราลดเป็น 1 วัน = 2 มื้อ แค่นี้ก็ลดปริมาณอาหารลงไปได้แล้วกว่า 1/3 อาจจะยกเว้นพวกที่ทำงานแบบใช้แรงงานจริงๆ อันนั้นอาจจะลดมื้อ/วันไม่เวอค แต่คนกลุ่มอื่นๆ ผมว่าทำได้นะ ถือเป็นแผนการลดความอ้วนไปด้วยเลยในตัว 55