ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเผย "เราเคยค้านการสร้างเตาปฏิกรณ์ Mark 1 มาตั้งแต่ต้น"

By: terminus
Writer
on Wed, 16/03/2011 - 20:41

หลังจากเกิดวิกฤติที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟุกุชิมาในประเทศญี่ปุ่นตั้งแต่วันที่ 12 มีนาคม 2011 ที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญก็ดาหน้าออกมาขุดคุ้ยพูดถึงจุดอ่อนของเตาปฏิกรณ์ Mark 1 ซึ่งเป็นแบบที่ใช้ในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟุกุชิมาโรงที่ 1 (Fukushima Daiichi Plant) มากขึ้นเรื่อยๆ

เตาปฏิกรณ์ Mark 1 ออกแบบโดย General Electric ในทศวรรษ 1960 ในตอนนั้นบริษัทโฆษณาผลงานการออกแบบของตัวเองว่าเป็นเตาปฏิกรณ์แบบ boiling-water reactor (BWR) ซึ่งราคาถูกและสร้างได้ง่ายกว่าเตาปฏิกรณ์แบบ pressurized water reactor (PWR)

ไม่กี่ปีหลังจากนั้น ตั้งแต่ 1972 เป็นต้นมา ผู้เชี่ยวชาญหลายคน เช่น Stephen H. Hanauer เจ้าหน้าที่ด้านความปลอดภัยของ Atomic Energy Commission เป็นต้น ทยอยออกมาค้านโดยให้เหตุผลหลักๆ ว่า ครอบบรรจุเตาปฏิกรณ์ (containment vessel) และระบบควบคุมความดัน (pressure suppression system) ของ Mark 1 มีความคงทนน้อยกว่าแบบของ PWR เนื่องจากวัสดุที่ใช้บางกว่าเมื่อเทียบกัน ครอบเตาและระบบระบายความดันไอน้ำก็เล็กกว่า ดังนั้นหากมีเหตุการณ์ภาวะฉุกเฉิน โอกาสของการสะสมของก๊าซไฮโดรเจนและเกิดการระเบิดก็มากกว่า ซึ่งส่งผลให้โอกาสที่กัมมันตรังสีจะรั่วไหลมากตามไปด้วย

Harold Denton เจ้าหน้าที่ของ Nuclear Regulatory Commission ก็เคยประเมินไว้ว่าหากเกิดปัญหาการระบายความร้อนที่แท่งเชื้อเพลิง Mark 1 มีโอกาสที่จะระเบิดมากถึง 90% และสุดท้ายจะนำไปสู่การหลอมละลายของแท่งเชื้อเพลิง (Meltdown)

แต่คำค้านเหล่านี้ก็ตกไป เพียงเพราะเหตุผลง่ายๆ ว่าภาคอุตสาหกรรมชอบ Mark 1 มาก (คงไม่ต้องบอกนะครับว่าเหตุผลของภาคอุตสาหกรรมคืออะไร) ขนาดว่า Joseph Hendrie กรรมการของ Nuclear Regulatory Commission ซึ่งก็เคยแสดงท่าทีอยากสั่งแบน Mark 1 ยังต้องยอมรับเลยว่า "การถอนคำสั่ง[อนุมัติสร้าง Mark 1]อาจจะทำให้ยุคของพลังงานนิวเคลียร์ต้องจบลง"

นอกจากในโรงไฟฟ้าฟุกุชิมาของประเทศญี่ปุ่นที่กำลังมีปัญหาตอนนี้ ปัจจุบันมีเตาปฏิกรณ์แบบ Mark 1 ที่ยังทำงานอยู่ 32 เตาทั่วโลก เฉพาะที่สหรัฐอเมริกาที่เดียวก็มีถึง 23 เตากระจายอยู่ในโรงไฟฟ้า 16 โรงแล้ว

เมื่อวันอังคารที่ 15 มีนาคม 2011 ที่ผ่านมา David Lochbaum แห่ง Nuclear Safety Program แสดงความเห็นอย่างติดตลก(ร้าย)ว่า "การไม่ยอมแบน [Mark 1] ตั้งแต่ทีแรกต่างหากที่อาจจะทำให้ยุคของพลังงานนิวเคลียร์ต้องจบลง"

ที่มา - New York Times

ผมว่าความเห็นของ David Lochbaum แรงเกินไปนิด ออกจะค้านๆ กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับข่าว "อุบัติเหตุที่ญี่ปุ่นหยุดกระแสพลังงานนิวเคลียร์ในเอเซียไม่ได้" (เออ.. ถ้าพูดถึงยุคพลังงานนิวเคลียร์ในประเทศไทยก็ว่าไปอย่าง เอ๊ะ เดี๋ยวก่อน! มันยังไม่ได้เริ่มเลยหนิ จะจบได้ไง?)

8 Comments

hisoft's picture
  • ครอบตาและระบบระบายความดันไอน้ำก็เล็กกว่า

ครอบเตาหรือเปล่าครับ

The Phantom Thief

vodka7's picture

Mark...? ข้างหลังรุ่นกล้อง ไม่ใช่ชื่อรุ่นนะครับ

mr_tawan's picture

แล้วผู้เชี่ยวชาญออกมาพูดตอนนี้มันเกิดประโยชน์อะไรมิทราบได้นะ คนล้มแล้วมาเหยียบซ้ำกันแบบนี้ ...

หรือจะออกโรงเตือนชาติอื่นว่าอย่าสร้างโรงไฟฟ้าแบบนี้ ... ก็คงไม่มีใครทำอยู่แล้วล่ะมั้ง ??

mementototem's picture

(ขออภัยล่วงหน้า) "กูว่าแล้ว ทำไมเอ็งไม่เชื่อ" << คงจะประมาณนี้แหละครับ

channimit's picture

คงทำให้อย่างน้อยโรงที่เหลือก็น่าจะรู้ตัวว่าต้องปรับปรุงอย่างด่วนมั่งครับ